Critique: "No Time to Die" est une fin satisfaisante à l'ère des obligations de Daniel Craig

No Time To Die Review

Critique: "No Time to Die" est une fin satisfaisante à l'ère des obligations de Daniel Craig

par Alex Billington A voir aussi : Comment faire des sous-verres avec support.
1er octobre 2021

Pas le temps de mourir Critique

C'est la fin d'une époque. Après avoir joué dans 5 films au cours des 15 dernières années, l'acteur anglais Daniel Craig est fait avec James Bond. Pas le temps de mourir est la dernière sortie de Craig sur Bond, son chant du cygne à bien des égards, car ces 5 films sont liés à des intrigues qui se déroulent dans chacun d'eux. Et ce dernier conclut les choses du mieux qu'il peut. Il y a des années, quand ils ont redémarré avec Casino Royale, Eon Productions a décidé d'essayer de faire les nouveaux films de Bond avec des récits en cours. Presque tous les autres films avant cette ère n'étaient qu'un film autonome : Bond partait pour sa mission importante, éliminerait le méchant et sauverait la situation ; tout recommencerait à zéro avec le prochain film. Depuis Casino Royale en 2006, Bond a dû faire face à la culpabilité et à la tristesse d'avoir perdu son grand amour, Vesper Lynd. Et avec ce cinquième film, ils se sont mis dans une situation où ils doivent régler tous les détails et conduire tous ces personnages à un point final satisfaisant.

Ce que j'ai appris au cours des 15 dernières années en regardant des films de Bond, c'est que tout le monde a une expérience différente avec Bond. Certaines personnes ont grandi en regardant Sean Connery et préfèrent son style de films de Bond. D'autres n'ont jamais apprécié les vieux films de Bond et ne sont entrés dans cette nouvelle série que lorsque Casino Royale offert quelque chose de différent. Certaines personnes, comme moi et quelques-uns de mes amis, sont de grands fans de tous des films originaux de Bond, tout en reconnaissant que Bond a évolué. Le Bond loufoque et ridicule de l'ère Roger Moore est amusant, mais ce n'est plus quelque chose qui fonctionne vraiment. Pour moi, l'ère Daniel Craig a été aléatoire – j'adore Chute du ciel le plus, j'apprécie Casino Royale, je n'aime pas Spectre beaucoup, et Quantum de Consolation est assez oubliable. Mais ce n'est que mon lien avec la série, et chacun a sa propre expérience avec elle. Cela signifie que tout le monde aimera ou n'aimera pas Pas le temps de mourir selon leurs propres termes, peu importe ce que disent les critiques ou les fans. Néanmoins, c'est certainement mieux que Spectre, et fait de son mieux pour introduire de nouvelles idées tout en terminant avec Craig's Bond.

Il semble également qu'Eon Productions ait voulu explorer différentes évolutions de Bond au-delà Pas le temps de mourir. Depuis de nombreuses années, les fans espèrent qu'ils lanceront un Black Bond ou un Female Bond la prochaine fois. Il est clair qu'ils voulaient essayer les deux dans ce film – Lashana Lynch co-stars en tant qu'agent du MI6 nommé Nomi. Lorsque le film commence, Bond est officiellement "à la retraite" et ne travaille plus pour eux, ils l'ont donc remplacé et le MI6 est passé à autre chose. Elle joue un rôle important dans l'histoire car elle est l'atout qu'ils envoient à la place, et finalement elle rencontre Bond (dont elle est certainement au courant) et commence à travailler avec lui pour le reste du film. Cela se produit très tôt et n'est pas tellement un spoil, cela fait partie du synopsis. J'ai beaucoup aimé voir cette dynamique, non seulement comme un moyen de tester les eaux et de voir comment un nouvel agent 00 pourrait fonctionner dans un film Bond classique, mais aussi comme un moyen de défier le James original. Comment réagit-il en sachant qu'il a été remplacé ? Le MI6 a-t-il trop changé ? Pouvez elle toujours gérer la pression et terminer la mission ?

Pas le temps de mourir Critique

Mes premières réflexions à la fin de Pas le temps de mourir: ben c'est non Chute du ciel, mais c'est certainement mieux que Spectre. C'est une finale satisfaisante, pour des raisons que je ne peux pas révéler avant que tout le monde ne l'ait vue. Plus je m'assois avec et réfléchis, plus je suis satisfait. Enfin un film Bond convaincant et complexe avec des idées intrigantes (principalement concernant les personnages et le MI6). J'essaie de comprendre ce qui se passe, qui est avec qui, où tout cela mène, quelles sont les implications, comment cela joue-t-il dans la politique internationale, etc. C'est un film de Bond classique à bien des égards – bien qu'il n'y ait pas autant d'humour, il est chargé de grands décors (un à la fin m'a même rappelé GoldenEye sur N64), de gros enjeux, de grandes actions, des voitures à gogo, des fusils à gogo, du beau des endroits partout dans le monde, des Russes, des scientifiques, des sbires mystérieux. Ma plus grande plainte est que je n'ai pas été impressionné par celui de Rami Malek méchant, il ne représente pas grand-chose. Mais tout le reste était sacrément bon. Et j'ai déjà hâte de le revoir et de voir comment il joue une deuxième fois. Je pense que je vais l'apprécier tout autant.

Réalisé par Cary Joji Fukunaga (de Sin Nombre, Jane Eyre, Les bêtes d'aucune nation, "True Detective"), celui-ci est un lourd Un film de Bond baigné d'émotions profondes. Il y a bien plus en jeu que de pouvoir-sauver-le-monde-une fois de plus. Le scénario est écrit par Neal Purvis & Robert Wade et Cary Joji Fukunaga et Phoebe Waller-Bridge ; d'après une histoire de Neal Purvis & Robert Wade et Cary Joji Fukunaga. C'est sans aucun doute un défi de livrer un film de Bond qui n'est pas seulement divertissant, excitant et passionnant, mais qui reste également fidèle au cœur et à l'âme du personnage, et continue avec les différentes intrigues établies dans les quatre précédents films de Daniel Craig. Ils ont beaucoup à faire, y compris la sombre organisation maléfique connue sous le nom de SPECTRE qui a été réintroduite plutôt négligemment dans le dernier film. Heureusement, la façon dont cela est géré est également assez satisfaisante, mais le prochain méchant en ligne n'est pas vraiment inquiétant ou puissant. Quant à Bond, ils poursuivent également ses émotions sombres alors qu'il essaie de gérer son amour pour Vesper et Madeline Swan.

Il va sans dire que je ne pense pas que tout le monde aimera ce film ; certains l'adoreront, d'autres le trouveront ennuyeux. Il n'a pas l'action cinétique des deux Obligations de Martin Campbell (Oeil doré et Casino Royale). Et il n'a pas le charme que les autres Bonds avaient l'habitude d'avoir (Craig's Bond est beaucoup plus suave et sérieux que charmant). Mais tout ça ne me dérange pas, du moins pas autant que je le pensais… J'étais déjà déçu par Spectre, qui rappelait que l'histoire doit être significative et complexe ou que tout le film semble vide. Cette fois, ils ont ajouté beaucoup à faire Pas le temps de mourir se sentir comme un plein sur FILM film, qui dure 2 heures et demie, alors que Bond parcourt le monde et essaie de sauver ses amis. Il est rempli d'un sentiment spectaculairement grandiose "c'est la fin" et d'un drame sincère qui est incontestablement mérité après toutes ces années. Il y a tellement plus à dire, mais dans l'ensemble, je suis satisfait de cette fin de l'ère Daniel Craig – c'est un film de Bond classique avec une profondeur supplémentaire, des émotions fortes, et l'intrigue habituelle de sauver le monde.

Après cinq films, cela n'a pas de sens de critiquer le taper de Bond que Craig joue. Ce n'est plus l'évasion de Bond "amusons-nous avec les espions", c'est quelque chose de beaucoup plus profond, beaucoup plus sombre. Cela a déjà été établi il y a des années dans les trois premiers Craig Bonds, nous montrant que non seulement ses intérêts romantiques sont tout aussi importants que son devoir envers les services secrets de Sa Majesté, mais cette époque est tellement plus réaliste que les précédentes époques Bond. Chacun des films traite de la politique et des implications du monde réel, un désir de maintenir la stabilité tout en empêchant les mauvaises choses de se produire. Pas le temps de mourir continue avec cet équilibre de réalisme et d'espionnage, et va exactement là où il doit aller. À la fin, le complot terroriste n'est plus vraiment un problème, tout tourne autour de Bond et de ce qu'il fera et comment s'en sortira-t-il vivant. Les choix qu'ils font en ce qui concerne son personnage, et tous les personnages de celui-ci, sont audacieux et intelligents. C'est un pas en avant pour Bond, même si ce n'est pas un pas de géant, c'est bien plus un pas dans le futur que les quatre derniers films l'ont fait.

Note d'Alex : 8,5 sur 10
Suivez Alex sur Twitter – @firstshowing / Ou Letterboxd – @firstshowing

Trouver d'autres articles : James Bond, Critique

Pourquoi les vidéos YouTube ne se chargent pas ?
Ceci pourrez vous intéresser :
Quelle application pour lire une vidéo ? Lecteurs vidéo et DVD -…