Totally Fucked Up: JEUX AMUSANTS

Totally Fucked Up: JEUX AMUSANTS

Le canon du cinéma possède une multitude de films qui ont mérité la prestigieuse appellation de «classique» et des années de louanges et d'analyses exhaustives. Mais sous ce catalogue estimé, il existe un «canon alternatif» qui présente certaines des œuvres les plus troublantes, provocantes, troublantes, dérangées et dévastatrices de l'histoire du cinéma. Bien que souvent aussi magistraux que les grands classiques et les classiques d'art et d'essai, les critiques et le public ont trouvé ces films un peu plus difficiles à aimer. Totally Fucked Up est une chronique hebdomadaire qui examine les films de cet alt-canon et les auteurs qui les ont réalisés.

FUNNY GAMES est sorti dans les salles américaines le 14 mars 2008 – 10 ans, presque jour pour jour, après que la version autrichienne originale ait fait son chemin auprès du public américain. Le remake plan par coup de Michael Haneke de son propre film de 1997 du même nom a réutilisé les décors et les accessoires de la production originale, bien que certains noms aient été américanisés avec le décor. Haneke avait initialement prévu de créer des FUNNY GAMES aux États-Unis, mais il a jugé impossible de le faire en 1997. Le changement de décor, cependant, est crucial pour comprendre – sinon apprécier – le thriller dévastateur de Haneke, qui utilise la mécanique métatextuelle pour explorer la relation (et participation) aux médias violents du téléspectateur.

Le film commence avec l'arrivée de la famille Farber – George, sa femme Ann, leur fils Georgie et le chien de la famille – dans leur maison au bord du lac en été. Dès son arrivée, la famille remarque quelque chose avec le voisin Fred, qui se tient dans sa cour avec deux jeunes hommes blancs que les Farbers n'ont jamais vus auparavant. Peu de temps après être entrée dans la maison, Ann (Naomi Watts) reçoit la visite de Peter (Brady Corbet), qui demande à emprunter des œufs et les laisse tomber avant de frapper le téléphone d'Ann dans un évier rempli d'eau. Un échange atroce et prolongé s'ensuit lorsque Peter revient, cette fois avec son ami Paul (Michael Pitt), et que la paire demande plus d'œufs. George se joint à sa femme pour essayer de faire partir les jeunes hommes, mais la courtoisie obligatoire du couple a déjà scellé leur sort – un concept similaire mais plus largement exploré dans L'INVITATION de Karyn Kusama.

Cet échange initial, qui culmine lorsque Peter se casse la jambe de George avec un club de golf (une allusion brutale au statut de la famille, peut-être), est à la fois un prélude et un aperçu de la rencontre atroce et démente qui suit. Pendant le reste de la longue journée et jusque tard dans la nuit, Peter et Paul jouent avec la famille comme un chat pourrait passivement frapper un insecte; le chat pourrait facilement tuer la créature, mais où est le plaisir? Après avoir forcé Ann à se déshabiller – pour prouver ou nier les spéculations cruelles sur sa silhouette et son âge – et presque suffoquant Georgie, Peter et Paul ont poussé le couple à participer à un pari: la famille sera-t-elle toujours en vie à 9h00 le lendemain matin ? Pierre et Paul ont parié contre, même si placer un pari n'a finalement aucun sens; un stratagème pour faire croire à Ann et George (et au public) qu'ils ont une chance. Ce n'est pas une question de savoir si les Farbers vont mourir, mais quand et comment, et cette fatalité morbide crée une dynamique intéressante entre FUNNY GAMES et le spectateur.

Pour explorer davantage cette relation, Haneke demande occasionnellement à Paul de briser le quatrième mur pour s'adresser directement au spectateur. Cela se produit d'abord lorsque Paul se tourne vers la caméra après avoir encouragé Ann à chercher le chien de la famille, que Peter et Paul ont déjà tué. Cela se reproduit plus tard, quand Ann parvient à attraper un fusil de chasse et à tuer Peter. Paul cherche frénétiquement une télécommande et l'utilise pour rembobiner le film réel – parce que ce n'est pas comme ça que cette histoire se passe. Ann enfreint les règles de ce jeu que Peter a exposé tout au long de la soirée, comme si Randy de SCREAM avait été repensé par Bret Easton Ellis. Ces règles sont la raison pour laquelle Peter et Paul quittent brièvement la maison Farber: comme Paul l'explique, ils ont dû maintenir le drame et le suspense en créant l'illusion d'évasion et de survie. Ann et George devaient croire qu'ils avaient encore une chance, mais plus important encore, le public doit aussi le croire – sinon ils pourraient ne pas être en mesure de justifier d'être divertis par un film aussi brutal.

Paul fait du spectateur un participant actif, remettant en question nos désirs narratifs. Voulons-nous que les Farbers survivent parce que les fins cinématographiques justifient les moyens, ou voulons-nous qu'ils meurent déjà déjà. Comme le note Paul, les tuer rapidement enlèverait tout le plaisir, et en plus, ce film doit atteindre la durée du long métrage.

Les téléspectateurs peuvent toujours saisir un motif de cette horrible folie, mais c'est là que Haneke frappe un autre nerf qui subvertit nos attentes narratives tout en répondant à notre besoin d'identifier et de justifier les actions des antagonistes – qui partagent plus en commun avec les terroristes masculins blancs contemporains que des voyous d'horreur comme Michael Myers et Jason Voorhees, dont les histoires d'origine inévitables révèlent qu'ils sont tout aussi pathétiquement freudiens que vous pourriez vous attendre avant d'essayer de ramener leurs psychoses dans le royaume du mythique, de peur que leurs défauts mortels ne les rendent trop humains ( et parce que ce sont des hommes blancs, sympathiques). Tout au long de FUNNY GAMES, Paul se moque de Peter en critiquant son poids et en l'appelant par des noms, et en offrant des explications désobligeantes sur le comportement de Peter – sa mère est toxicomane et Peter a une relation incestuelle avec elle, par exemple. Est-ce que le fait de savoir cela nous rendrait plus empathiques envers Pierre et offrirait une justification, même erronée, à ses actions? Cela nous rappellerait-il que les agresseurs ont souvent des antécédents d'abus?

Mais les descriptions de Paul du passé de Peter continuent de changer, même dans le même souffle, et cela remet en question notre obligation de trouver la raison dans le déraisonnable. Ces hommes sont des sociopathes – il n'y a aucune justification, aucune histoire tragique qui les a menés à torturer les Farbers ou leurs voisins. Ce manque d'humanité évident, couplé à la violence nonchalante de Peter et Paul – leur réaction impartiale à tirer sur Georgie, à quel point ils lancent Ann avec désinvolture sur le côté du bateau – est ce qui rend la terreur si viscérale.

Parfois, il est facile de voir comment les JEUX FUNS peuvent être perçus comme un acte cinématographique d'hypocrisie: Haneke présente des images violentes, puis gronde le spectateur pour en avoir témoigné. Mais le film de Haneke est une provocation réfléchie qui nous encourage – même avec force – à considérer nos propres attentes et contraintes (en ce qui concerne à la fois le cinéma et la vie réelle) via l'acte intrinsèquement empathique de s'engager avec le cinéma.