Ce que les critiques ont dit à propos de «Scooby-Doo»

Scooby Doo

Ils ont dit quoi?! est une chronique bimensuelle dans laquelle nous explorons les hauts et les bas de la critique cinématographique à travers l'histoire. Que pensaient les critiques à ce sujet à l'époque, et le voyons-nous différemment maintenant? Chris Coffel explore.


En juin 2002, les enfants et le chien stupide de Hanna-Barbera ont fait leurs débuts sur grand écran avec la sortie de Scooby Doo. L'action en direct du dessin animé populaire a été conçue pour être un succès à succès avec un casting de jeunes stars (Freddie Prinze Jr., Sarah Michelle Gellar, Matthew Lillard, et Linda Cardellini) et des effets spéciaux à gros budget. Au crédit du film, il a plutôt bien réussi au box-office, remportant son week-end d'ouverture et rapportant juste au sud de 276 millions de dollars quand tout a été dit et fait. Ce fut assez bon pour placer le film comme le quinzième plus réussi de l'année.

J'avais 16 ans à l'époque et j'ai de bons souvenirs de voir Scooby Doo ce week-end d'ouverture. Adolescent qui avait grandi en regardant les rediffusions de l'original Scooby-Doo, où êtes-vous! série animée, l'adaptation (écrite par James Gunn) a livré exactement ce que je voulais. C'est un film de mystère stupide et maladroit avec une touche d'humour adulte subtil et surtout un CGI mauvais mais sans aucun doute charmant. Le kicker est la chanson thème emblématique de la franchise interprétée par les chouchous pop-punk du début des années 2000, MxPx.

Bien que la franchise ne se soit jamais vraiment arrêtée depuis sa création en 1969, le succès financier du film a contribué à lui donner un coup de pouce supplémentaire, engendrant une suite directe (2004 Scooby-Doo 2: Des monstres déchaînés) et inaugurer une nouvelle vague d'émissions de télévision. Avec la dernière aventure de Mystery Inc., le long métrage d'animation Scoob!, frapper maintenant théâtres VOD, nous revisitons ce que les critiques avaient à dire sur la première incursion théâtrale du gang.

Claudia Puig a ouvert son examen en USA aujourd'hui en appelant Scooby Doo "Un exemple classique d'un film qui n'a pas dû être tourné." Puig n'a pas été impressionnée par la plupart des acteurs, en particulier Prinze, qui, selon elle, "n'apporte (Fred) aucun charisme" tout en "passant simplement par les mouvements". D'un autre côté, elle a fait l'éloge de Lillard pour avoir donné «vie à son personnage de dessin animé spacieux et ultra-moelleux» et pour avoir eu du plaisir en le faisant.

William Arnold, écrivant pour Seattle Post-Intelligencer, fait écho à un sentiment similaire en ce qui concerne Lillard, disant que l'acteur "se jette dans la pièce avec une intrépidité comique" et "recrée parfaitement la voix gaie et pleurnichard". La performance de Lillard en tant que Shaggy seul n'était cependant pas suffisante pour élever le film au-delà de son «humour de mauvais goût» et de Scooby animé par ordinateur «étrangement peu impressionnant».

Le New York Times« A.O. Scott ne pouvait pas passer outre les "effets spéciaux odieux" et un script qu’il qualifiait de "violation de tout ce que l’ancienne série représentait". Bien qu'il ne les ait pas jugés assez bons pour sauver le film, Scott était satisfait du casting dans son ensemble, et contrairement à d'autres critiques, il a désigné Prinze comme le meilleur du groupe, qualifiant Fred Jones de «rôle qu'il est sûrement né jouer." En fin de compte, Scott a conclu que le film satisferait «les connaisseurs de la magie pop-culturelle ridicule et jetable», mais «ne vaut pas tout à fait le prix d'un billet».

Dans sa revue en une étoile, un paragraphe pour Pierre roulante, Peter Travers s'est demandé si le film était vraiment en direct, car, comme il l'a dit, la «perruque blonde de la star Freddie Prinze Jr. est prête pour la morgue». Travers était également sceptique quant au fait que Scooby soit la seule chose générée par ordinateur dans le film, disant que «rien d'humain n'aurait pu produire un script avec des émotions aussi plastiques que les bottes go-go de la co-star Sarah Michelle Gellar».

Personne n'a détesté Scooby Doo plus que Nathan Rabin du AV Club. Il a écrit que le film "n'a pratiquement rien d'autre à offrir que de faibles doses de nostalgie de la génération X." Alors que la plupart des critiques ont trouvé un peu de joie avec la distribution, Rabin les a décrits comme des «costumes à la recherche de personnages», disant qu'ils sont «encore moins animés que leurs homologues de la télévision». Il considérait CGI Scoob comme la meilleure partie, mais le trouvait toujours «plus dérangeant qu'aimable». Pour marteler son dédain, Rabin a appelé Scooby Doo à la fois un «Battlefield Eartherreur de calcul "et" un faible Saturday Night Live la parodie a explosé.

Joe Leydon de Variété, a écrit positivement sur le film, l'appelant "assez rapide, frénétique et drôle pour amuser à la fois les nouveaux fans et les passionnés de longue date des personnages." Leydon a salué les effets visuels pour mélanger de façon transparente l'action en direct et l'animation, permettant aux «acteurs d'interagir de manière convaincante avec Scooby-Doo».

Sans aucun doute l'examen le plus étrange pour Scooby Doo a été écrit en The Washington Post par Hank Stuever. Sa prise contient un bref aperçu de ses trente ans d'histoire à regarder la franchise, y compris la mention d'un journal universitaire qu'il a écrit sur la façon dont l'émission originale était une "métaphore de la révolution sexuelle" et une suggestion que la série a peut-être toujours été "subliminale" noir." En ce qui concerne le film, Stuever a écrit qu'il est "horrible d'une manière merveilleusement grossière, ronflante et flatulente" et a déclaré Lillard comme la star, "se tournant vers une performance très précise et intensément sublime."

Stuever a également écrit que le film «est loin de devenir le Selles flamboyantes des générations X, Y et Z. " C’est certainement vrai, Scooby Doo n'est pas Selles flamboyantes, mais pourquoi quelqu'un s'attendrait-il à une telle chose qui m'étonne. Peut-être que Stuever a atteint ce processus de réflexion après avoir pris trop de collations Scooby.