L'exorciste sous un microscope – / Film

Leap of Faith Review

Revue de Saut de Foi

Cela fait 46 ans depuis sa sortie, et L'Exorciste est aussi fascinant que lorsqu’il est sorti en salles. Vous pensez peut-être que ce n'est pas un film qui inviterait encore une analyse après tant d'années, mais vous pouvez demander à qui que ce soit à propos du film ou de ce que la scène finale signifie, et vous êtes voué à engager une longue conversation.

Alexandre O. Philippe reconnaît cela. Le cinéaste suisse, qui a déjà abordé fandom et Guerres des étoiles dans Le peuple contre George Lucas, ingénieusement déconstruit le Psycho scène de douche dans 78/52, et plus récemment disséqué tous les aspects de Extraterrestre dans Mémoire: les origines de l'extraterrestre, aborde maintenant son sujet avec une approche plus simple mais tout aussi efficace dans son dernier documentaire, Saut de foi: William Friedkin sur l'exorciste.

Le sujet, bien sûr, est William Friedkin, probablement la meilleure et la plus haute autorité sur le film parce qu’il l’a réalisé. Bien que son contenu soit limité au point de vue cinématographique en raison de l’absence de dizaines d’interviewés ou d’angles permettant de disséquer le film, l’implication de Friedkin et son pur charisme tournent au premier plan. Acte de foi dans une exploration fascinante et amusante de la réalisation d'un film, de la foi et de l'improbabilité d'obtenir un film.

Comme le dit lui-même Friedking, ce qui fait L'Exorciste La première chose à faire est qu’un film sur la possession démoniaque n’a pas encore été tourné, en particulier de manière aussi ancrée. En effet, jusqu’au dernier tiers du film, nous ne savons pas vraiment ce qui arrive à cette jeune fille de 12 ans. Friedkin parle ensuite beaucoup du drame religieux ambigu de Carl Theodor Dreyer, Ordet, qui a été la principale inspiration de L'Exorciste.

Tout au long du film, Philippe reste en dehors de la caméra. Il a filmé l'interviewé pendant six jours dans un style de tête de conversation classique et a réduit l'interview à deux heures maigres qui ne sont jamais ennuyeuses. Avec une cheminée en arrière-plan, le film se contente de laisser Friedkin discuter de la réalisation de son film emblématique, et cela fonctionne, en partie grâce à la sombre partition orchestrale de chambre qui enveloppe le film. Philippe ne sait pas rivaliser avec la personnalité franche et charismatique de Friedkin en parlant à la caméra, mais imprègne le film avec humour via le montage, ce qui crée des illustrations spirituelles de la narration de Friedkin avec des images d'archives.

Comme Friedkin le dit lui-même à un moment du film – rappelant sa propre expérience de documentaire -, la direction d'un documentaire est dictée par les mots imprévisibles de ses interlocuteurs. En effet, Acte de foi n’a pas de structure traditionnelle en soi, mais ce n’est pas un préjudice. Nous passons à la discussion principale sur la fabrication de L'Exorciste avec des anecdotes sur la façon dont voir des films d’Orson Welles au théâtre a amené Friedkin à s’intéresser au cinéma, à la nature de la foi. Bien que certains téléspectateurs soient peut-être contrariés par le manque apparent de structure, lorsque la personne interrogée est William Friedkin, le fardeau semble assez léger. Philippe guide et édite magistralement l'entretien avec grâce tout en explorant les différents sujets avec un peigne fin. Cela permet au film d’informer ceux qui n’ont pas lu tous les livres sur la fabrication du film, tout en offrant un divertissement captivant à ceux qui connaissent tous les aspects de la L'Exorciste a été fait.

Un des plus grands plaisirs de Acte de foi C’est que nous ne savons jamais à quel point le cinéaste se prend au sérieux. Le documentaire n’offre pas grand-chose en termes d’informations nouvelles qu’un fan inconditionnel de L'Exorciste Je ne le saurais pas déjà, et Philippe le sait. Au lieu de cela, le documentaire est plus intéressé par Comment Friedkin raconte son histoire plus que ce qu’il dit. En ne disposant que d’une seule personne interrogée, Philippe permet à Friedkin d’écrire sa propre légende et d’ajouter à la mythologie du film. Il permet également au public de décider à quel point nous voulons croire la suggestion de Friedkin selon laquelle L'Exorciste était le produit d'une intervention divine visant à faire faire ce film.

Cela étant dit, il y a beaucoup d'histoires fascinantes sur la fabrication de L'Exorciste cette émission Friedkin est aussi bonne une narration devant la caméra que derrière elle. Récits de la douloureuse démarche de la célèbre actrice Mercedes McCambridge pour obtenir la voix hantée du démon Pazuzu, comment Friedkin a tiré des coups de feu pour susciter les réactions des acteurs ou de sa tentative de demander à Bernard Herrmann de fournir la partition du film.

Certes, la plus importante nouvelle information concerne la relation entre Friedkin et le Exorciste auteur William Peter Blatty. De Friedkin rejetant le projet initial de Blatty pour le scénario du film en disant que c'était «une parodie», au désespoir de l'auteur de faire partie du film – au point d'offrir toute sa part des bénéfices du film pour jouer le rôle du père Damien Karras, qui devait initialement être interprétée par Stacy Keach avant d’aller chez le dramaturge Jason Miller. Bien sûr, nous ne pouvons pas savoir avec certitude que le regretté Blatty n’est pas sur place pour vérifier tout cela, mais c’est néanmoins un compagnon de choix pour le film de Friedkin. Philippe, en ayant une seule interview tout au long du film, permet à Friedkin de se présenter comme un personnage tridimensionnel connaissant ses propres défauts. Friedkin a peut-être une haute estime de lui-même parfois (ce qui peut être considéré à juste titre, à juste titre), mais il n’est pas au-dessus d’admettre ses limites, comme il le fait lorsqu'il discute de la scène finale de L'Exorciste, et le manque de compréhension de Friedkin de ce qui s’est passé dans la scène.

Acte de foi montre que vous n’avez pas besoin de beaucoup de graphismes ni d’un grand nombre d’interviews pour réaliser un documentaire convaincant. Alexandre O. Philippe continue à impressionner en contestant ce que nous savions du documentaire avec un film poétique et lyrique aussi divertissant que son sujet est éloquent et fascinant et stimulant comme le classique d’horreur qu’il explore.

/ Film Note: 8 sur 10

Messages sympas de partout sur le Web: