Le néo-noir d'Edward Norton est étrangement inerte

Motherless Brooklyn

Personne ne pénètre dans un film écrit et réalisé par Edward Norton avec de fortes attentes d'une manière ou d'une autre. Ou bien, s’ils le font, cela n’a rien à voir avec sa feuille de route détenant un stylo ou une caméra (ils viennent probablement de voir cette horreur d’une bande-annonce de prestige réservée aux Oscars dans les années 90). Personne ne sait vraiment à quoi Norton ressemble dans ces rôles, car il ne les a pas remplis. Motherless Brooklyn marque son premier crédit en tant que scénariste et seulement son deuxième en tant que réalisateur, et le dernier effort de direction, Garder la foi, est venu dix-neuf ans en arrière.

Comme Brooklyn, c’est un effort moyennement charmant qui a dépassé son temps d’exécution. Mais il n’a pas beaucoup parlé de Norton, à part le fait que son œil était décent et qu’il commençait tout juste à démarrer. Cependant, avec deux films complètement différents à son actif, qui se heurtent à des problèmes abstraits similaires de malaise – ce qui peut être résumé par la critique amorphe, exaspérante, mais pourtant vraie – ça n'a pas fonctionné "- nous pouvons dire avec assurance que jouer plus grande force.

L’adaptation néo-noire de Norton à Jonathan LethemLe roman de 1999 suit Lionel Essrog (Norton), un détective prodigieux dans les années 1950 à New York (à l’origine dans les années 90 à New York, comme Lethem l’a écrit) avec un plafond professionnel bas en raison des inconvénients du syndrome de Tourette. Tout ce qu’il entend se joue dans sa tête comme un enregistrement sur commande, ce qui en fait un œil privé sur papier, mais Bailey – ce qu’il appelle le côté «anarchiste» de Tourette – rend presque impossible l’aspect discrétionnaire de son travail.

Bruce Willis Les pièces jouent le détective Frank Minna dans l’une des performances les plus boisées de sa carrière, sans aucun doute un produit de sa descente aux standards de la vidéo à la demande directe. Après l'assassinat de Frank au cours d'une série d'événements déconcertants, Lionel se fraye un chemin à travers un labyrinthe de crétins, de fedoras et de tanières de jazz pour venger son patron / père en dissipant le mystère.

L’affaire, qui ne cesse de prendre de l’ampleur, ressemble à une parodie au début et, même si elle finit par se dérober à ce ton, il est frustrant de constater combien de temps il faut pour convertir son auditoire de désenchantement en intrigue moyenne, en grande partie due à l’arrivée fréquente de visages connusGugu Mbatha-Raw, Cherry Jones, Bobby Cannavale, Willem Dafoe, Alec Baldwin, Leslie Mann, Fisher Stevens, Michael Kenneth Williams, et Ethan Suplee). Et c’est encore plus frustrant, voire déconcertant, qu’un film qui se superpose – avec un casting et une équipe aussi impressionnants et accomplis – se sente si stagnant.

Brooklyn met en lumière la corruption des institutions titanes et les problèmes systémiques qu’elles saignent – comme la politisation du capitalisme américain, l’abandon téméraire de la justice sociale, la corporatisation de la politique locale, le racisme, la gentrification et les failles par lesquelles les riches peuvent se tromper pour assurer la leur innocence concoctée. Mais en dehors de certains monstres percutants («une institution est l’ombre allongée d’un homme» – citation de Ralph Waldo Emerson), la gravité et la passion qui sous-tendent le projet de Norton apparaissent rarement.

Il est clairement supposé y avoir une aggravation déshumanisante, rongeante (pensez: Ken Loach’s Moi, Daniel Blake ou Désolé de vous déranger) qui creuse sous notre peau et résume nos émotions en une colère juste et déchaînée au nom des droits de l’homme, mais le flou constant d’injustices révélées ne représente jamais plus qu’une jolie scène. Et si le manque de profondeur est un inconvénient aussi important que tout autre film, le film n’est pas totalement inanimé.

Il brille à la surface avec une production et une conception de costumes impeccables (Beth Mickle, Amy Roth), quelques bonnes performances (dont Norton en chef), et une fumée Daniel Pemberton partition de jazz qui survivra sans aucun doute au film. Contributions d'icônes rock comme Thom Yorke et Puce complètement hors de propos, mais ils sont quand même très beaux. La chanson thème du duo Atoms for Peace est comme une pièce d’une autre boîte de casse-tête qui s’est glissée dans celui-ci pour en faire le casse-tête final sans que personne ne s’arrête pour souligner les incohérences.

Légende du jazz Wynton Marsalis C’est un contributeur beaucoup plus compréhensible, avec des courants chauds et moelleux et des hurlements acerbes dans la partition de Pemberton, sans effort restreint, qui suscite plus d’émotion que ce qui est à l’écran, procurant des sensations fortes ou modifiant le rythme au besoin. La nature toujours changeante du jazz est une belle métaphore du bel esprit énigmatique et chaotique de Lionel, mais les parallèles tonaux ne permettent pas de rassembler la mystérieuse énergie qui aurait pu nous envelopper de manière plus sombre, moins conventionnelle et plus affectante. version du même film.

La narration tortueuse oblige les téléspectateurs à réfléchir, ce qui mérite d’être célébré dans un monde où les grands studios ont presque installé des tubes d’alimentation répondant au public, ou tout au moins, ont créé l’espoir que les films soient en faillite intellectuelle. La voix off de Norton est un autre avantage minime. C’est gentil de manière nostalgique, Norton canalisant le ton et l’humeur exacts de son icône Club de combat narration. Mais rien ne suffit pour nous distraire de l'inertie ultime à BrooklynL’essentiel, et la fatigue collatérale qu’elle engendre.