Critique et résumé du film The Irishman (2019)

Critique et résumé du film The Irishman (2019)

Robert De Niro excelle dans le jeu de personnages fermés et inaccessibles – des hommes durs qui peuvent sembler un peu fades si vous les rencontrez pour la première fois, mais ont une vie intérieure qu'ils ne laissent que rarement voir à qui que ce soit et qui sont des mystères pour eux-mêmes. De Niro avait 75 ans quand il a joué un autre de ces personnages dans le film de Martin Scorsese "The Irishman », qui donne l'impression de résumer un riche sous-ensemble de la longue carrière de De Niro. Adapté par le scénariste Steve Zaillian ("Schindler’s List") du livre de Charles Brandt Je t'ai entendu peindre des maisonsLe film est une biographie de Frank Sheeran, un ancien combattant de la Deuxième Guerre mondiale devenu tour à tour triste, violent et sèchement drôle, devenu tristement célèbre pour la Seconde Guerre mondiale. a eu une longue et parfois une amitié politiquement difficile avec le leader du Teamster Jimmy Hoffa (Al Pacino).

Publicité

Vous sentez chacune des années de De Niro dans sa performance envoûtante, ainsi que celles de Pacino, Joe Pesci et Harvey Keitel, qui sont «désaltérés» pour les flashbacks via des images générées par ordinateur, ainsi que pour le maquillage et les postiches. Vous sentez également les années dans la troupe de soutien essentiellement plus jeune (y compris Bobby Cannavale, Kathrine Narducci, Stephanie Kurtzuba, Gary Basaraba et Stephen Graham) en tant que chefs de gangs, conjoints et dirigeants syndicaux), qui vieillit. Et vous les sentez dans la direction de Scorsese, qui est plus contemplative que sa norme de film de gangsters (parfois aussi méditative que ses images religieuses), et qui bascule habilement d’une époque à l’autre, utilisant le dialogue et la voix off pour rendre les sauts de temps sans à-coups.

Le premier plan se glisse dans une maison de retraite où Frank est assis seul dans un fauteuil roulant. Il a une telle présence rocheuse que, vu de dos, il a l’air d’être mort. Puis la caméra fait le tour de son visage rayé, de ses yeux nuageux et de ses cheveux blancs. Il commence à parler et ses déclarations deviennent la narration du film. Nous ne savons pas à qui il raconte cette histoire (c'est pour nous, en réalité), mais la demi-heure finale – une immersion dans la vie d'un vieil homme, plus riche que ce que nous avons l'habitude de voir dans un film américain non réalisé par Clint Eastwood — nous donne un peu plus de cadre. C’est un film sur l’intersection du crime et de la politique, de la mafia et de Washington, évoquant l’ascension de Castro à Cuba, les tentatives de la CIA pour le renverser, l’assassinat de John F. Kennedy et les guerres populaires des années 60 et 70. Mais il s’agit surtout d’âge, de perte, de péché, de regret et de ce que vous pouvez ressentir comme un objet passif emporté par l’histoire, même si vous avez joué un rôle dans sa formation.

Si l’on doit se fier au récit de Sheeran sur sa vie (et de nombreux historiens du crime le préviennent), il a été intimement impliqué dans une poignée de moments cruciaux de l’histoire américaine. Et pourtant, nous pourrions encore sortir de "L'Irlandais" en le voyant comme un personnage passif: le gangster Zelig ou Forrest Gump – à cause de la façon dont il raconte l'histoire, presque comme s'il démentait ce que cela voulait dire et ce que ça dit à son sujet. Bien qu'il soit capable de faire preuve d'une grande violence et qu'il puisse le remarquer à tout moment, Frank semble surtout content de rester silencieux derrière les décors des peintures murales de Scorsese, derrière des hommes plus forts et plus excentriques (surtout Jimmy Hoffa, joué avec esprit et enthousiasme par Pacino, en voix rauque, mode crier et se pavaner). Frank est en grande partie muet et réactif, et excellent pour se sortir de situations difficiles en faisant semblant de ne pas comprendre les questions qui lui sont posées. Il entre dans plusieurs tâches et emplois de définition simplement parce qu'il est au bon endroit ou que vous rencontrez les bonnes personnes au bon moment. Lorsqu'il décrit son inexorable marche dans le temps et dans la vie, il caractérise les choix qu'il a faits de son plein gré (y compris plusieurs meurtres) comme s'il s'agissait de choses qui arrivé à lui.

Publicité

Ce n'est pas nécessairement un film sans soudure. Aussi admirable qu’elle soit de voir Scorsese s’engager dans des scènes autonomes qui se déroulent souvent comme des sketches comiques, les nombreuses digressions, aussi merveilleuses soient-elles, se déroulent aux dépens de l’établissement de la toile. Et même à trois heures et demie, certains aspects se sentent sous-alimentés. Des joueurs majeurs comme Keitel (comme le chef du crime de Philadelphie, Angelo Bruno), Cannavale (comme Felix "Skinny Razor" DiTullio) et Ray Romano (comme l'avocat du Teamster Bill Bufalino, dont le mariage est un prétexte pour que Frank fasse un voyage en voiture idée de la vie en tant que voyage) s’inscrivent tous comme des présences visuelles et émotionnelles, en particulier lors de leur première rencontre. Mais il n’est pas toujours facile de comprendre qui ils sont en tant que personnes ou quel rôle ils jouent dans ce récit en plus de partager l’espace avec les principaux acteurs. (Pesci, qui n’a plus joué à l’écran depuis le film "Love Ranch" de Taylor Hackford en 2010, fait beaucoup plus forte impression en tant que mentor de Frank, Russell Bufalino, chef de la famille criminelle Bufalino basée dans le nord-est de la Pennsylvanie; il est aussi calme et contrôlé que son "GoodFellas" "Et" Casino "personnages étaient odieux et volatile.)

L’incroyable masculinité de l’histoire le blesse également à long terme, même s’il est entièrement relaté par Frank et qu’il n’est pas intéressé par beaucoup en dehors de son travail. En tant qu’épouse de Russell, Carrie, Narducci a d’abord quelques brillants moments, principalement dans les flashbacks de voyage en voiture, agitant de manière passive-agressive son mari pour que Frank, le chauffeur, s’arrête pour qu’elle puisse fumer; mais elle devient une non-présence après cela. Kurtzuba (en tant qu’épouse de Frank, Mary) et Anna Paquin (la version adulte de sa fille Peggy, qui a vu beaucoup de choses qu’elle ne devrait pas avoir) sont en grande partie muettes, parfois presque fantomatiques. Il n’ya rien de naturellement inaudible dans les histoires qui se concentrent principalement sur les hommes (ou les femmes, comme dans les «Hustlers» actuels). Mais en même temps, je ne pense pas que ce soit une coïncidence si les deux plus grandes images de Mafia de Scorsese, «GoodFellas» et «Casino», réservent un espace considérable aux épouses, aux amies, aux mères et aux filles, et proposent des performances indélébiles de la part d'actrices ( Lorraine Bracco dans «GoodFellas» et Sharon Stone dans «Casino») qui dynamisent et transforment le matériau, faisant exploser la vie du héros à la manière des bombes qui rôtissent tant de voitures anciennes dans «The Irishman».

Pour ce qui est de la technologie de réduction du vieillissement, elle n’est pas encore tout à fait au point (je ne pense pas que cela soit le cas dans aucun film, même si votre kilométrage varie), mais si les résultats sont parfois gênants dans "The Irishman", ils ne le sont pas. plus gênant que, par exemple, Pesci et De Niro jouant une version pour la vingtaine dans "GoodFellas". Scorsese n’est jamais trop accroché à ce genre de choses, alors ici, comme dans ses autres épopées, il est préférable de rouler avec.

Cela dit, ceux qui craignent que Scorsese ne plonge trop souvent dans la sauce du dimanche seront rassurés par l’originalité tonale de ce qui a été réalisé ici. Plus que toute autre image de crime de Scorsese – et cela en dit long – "The Irishman" le confirme comme l'un des plus grands réalisateurs de comédie vivants qui ne soit généralement pas décrit comme tel, et De Niro comme l'un des plus grands voleurs de scène hommes hétéros. Son jeu avec Pacino, Pesci, Keitel et tout le reste est magistralement interprété et édité par Thelma Schoonmaker. Il s’agit en grande partie d’une routine de gangs «Qui est le premier?» Ou de l’échange «Joey Scala / Joey Clams» entre Keitel et De Niro dans «Mean Streets». Le script de Zaillian déborde de lignes pouvant être citées. Toutes les quelques minutes jouez une comédie merveilleuse basée sur des personnages, comme la concentration de visage vide de Frank qui trace son long voyage en voiture sur une carte avec un marqueur Sharpie rouge ou la Hoffa aux yeux fous regardant un némésis lors d’un banquet trancher dans un steak sanglant.

Publicité

Mais l’effet net est plus troublant et plus mélancolique que vous ne l’auriez imaginé. La narration de Frank l’aligne avec certains des narrateurs les plus fascinants et peu fiables de la carrière de Scorsese. C'est dans la relation entre ce que le film nous montre et ce que Frank nous dit – ainsi que la relation entre la comédie sans issue qui comprend probablement 95% de la durée de 209 minutes du film et l'intrigue et la violence qui remplit le reste – que Les préoccupations de Scorsese semblent résider.

Combien d'agence, combien de choix moral, combien dire, avons-nous vraiment dans nos vies? Un péché est-il toujours un péché si nous ne reconnaissons pas le concept de péché, ou ne croyons pas en l’idée que certaines actions sont intrinsèquement justes et d’autres intrinsèquement fausses? Est-il même logique de faire la distinction entre meurtre et meurtre, entre gangsterism et warfare pratiqué par les nations. Ou bien ces constructions sont-elles conçues par des figures d'autorité, destinées à sanctionner des actes approuvés par l'État et à les condamner lorsqu'elles sont pratiquées en dehors de son champ d'application? Frank est-il un sociopathe qui tue beaucoup parce qu’il ne ressent pas d’émotions ou n’a pas de relations comme la plupart des gens? (De Niro italicise si peu de Frank que nous ignorons souvent ce que Frank pense de ce qu'il fait.) Ou est-il possible que la violence, même le meurtre / le meurtre, ne soit qu'un autre type d'activité, interdit par la plupart des règles sociétés encore largement pratiquées et compatibles avec l'amitié, l'amour et la loyauté? Les larmes d’un tueur après avoir perdu un ami ou un être cher contrefait, sont-elles une performance douloureuse? Est-ce que son sourire le jour de son mariage est une performance d'amour? Et même s’il s’agit de performances, quelle est la différence de fond entre interpréter des sentiments et les vivre? Est-ce différent de décider de devenir un soldat ou un gangster, puis d’être accepté comme tel et d’avoir le sentiment de sont cette chose?

Scorsese et Zaillian ne répondent pas à ces questions ni à d’autres. Au moment où nous arrivons à l’image finale détachée et sans fioritures du film, nous ne savons toujours pas trop quoi faire de Frank, ni de ce conte tentaculaire. Et je ne crois pas que nous sommes censés le faire. Le film s'attend à ce que nous le complétions nous-mêmes en y réfléchissant plus tard et en en discutant avec d'autres. Scorsese est probablement le dernier cinéaste à gros budget qui refuse la plupart du temps de donner sens aux téléspectateurs, beaucoup moins audacieux et souligne pourquoi il raconte des histoires de criminels qui s’intéressent à lui-même et s’il les condamne personnellement. "The Irishman" reste dans cette tradition. L'occasion de s'asseoir avec le film plus tard est la principale raison de le voir. Malgré son humour verbal vaudevillien et ses éruptions occasionnelles d'ultraviolence (souvent réalisées en une seule prise et filmées de loin), il ressemble à une collection de pensées et d'images de contemplation comme les sombres épopées religieuses de Scorsese «The Last Tentation de Christ »,« Kundun »et« Silence ». Dieu a les lèvres serrées comme Frank.

Cette critique a été classée lors du Festival du film de New York 2019.

Publicité