Quelle est la prochaine: Marvel, les feuilletons et l'avenir | MZS

Quelle est la prochaine: Marvel, les feuilletons et l'avenir | MZS

Capture d'écran principale 2019 05 11 à 2 h 44 min 29 s

par
Matt Zoller Seitz

11 mai 2019
|

Ce qui suit est le deuxième volet de ce qui se transforme en une série informelle, euh, sérialisée d'articles sur le divertissement sérialisé. Il s'intitule "Quelle est la prochaine étape?" Vous pouvez lire la première partie, à propos de "Game of Thrones" et "Avengers: Endgame" ici.


La première fois que je me souviens avoir vu une série de films avec un cliffhanger, le genre fabriqué à l'apogée de la forme, était de retour au milieu des années 70. J'avais peut-être huit ou neuf ans. Il s’agit d’un chapitre des séries originales en noir et blanc de Captain America distribuées par Republic Studios dans les années 1940, le genre qui sortait en salles un épisode tous les samedis. Chaque tranche a duré deux bobines de film 35 mm, soit environ 24 minutes. Je suis tombé par hasard sur cet épisode en changeant de chaîne un samedi matin, entre les dessins animés sur les réseaux de diffusion. Je ne savais pas que j'étais tombé au milieu du récit. Je savais seulement que c'était fascinant et Captain America était génial.

Publicité

Un méchant avait gratté un camion télécommandé avec des explosifs dans un but néfaste. D'une manière ou d'une autre, Captain America a conduit sa moto à un point d'interception, a sauté d'une falaise à l'arrière du camion, est monté dans le taxi. et a pris le volant, à quel point le méchant a dirigé le camion dans le côté d'une maison, le faisant exploser.

Ker-BLAM!

Puis l'image s'estompa en noir sur les flammes rugissantes, puis une carte de titre est apparue:

"La semaine prochaine: Chapitre cinq: BLADE OF WRATH."

Ma mâchoire est tombée ouverte. Je ne pouvais pas croire ce que je voyais. La très idée de ne pas finir une histoire. De juste … l'arrêter. Si soudainement et violemment. Et me dire de revenir la semaine prochaine pour plus.

Cela a brisé mon petit cerveau.

Ensuite, ma mère et moi avons emmené mon frère cadet déjeuner dans un restaurant local appelé Henry's. Je restai assis en silence, regardant mon sandwich au fromage grillé et mes frites. Maman m'a demandé ce qui n'allait pas. Je lui ai raconté ce que je venais de regarder et j'ai expliqué comment cela s'était terminé.

"Bien, quel est le problème, alors?" demanda-t-elle, essayant de ne pas laisser comment elle était amusée.

"Bien …" dis-je. "Captain America va-t-il mourir?"

Elle fit une pause pendant un moment, puis dit: "Eh bien, vu que cela s'appelle" Captain America ", je suppose que ce serait non."

L'une des chaînes de télévision locales de ma ville natale, Dallas, au Texas, avait l'habitude de diffuser ces vieux feuilletons tous les samedis matin. Ils visaient les enfants et ont été construits autour d'aventuriers et de bienfaiteurs tels que Captain America, Hopalong Cassidy, Batman, Superman et le Lone Ranger. Ces séries de théâtre étaient populaires avant que les téléviseurs ne deviennent des articles ménagers courants. Et ils ont continué à être produits et distribués bien dans la première décennie de la popularité de la télévision, les années 1950. Mais après cela, la télévision elle-même les a absorbés, créant même leurs propres versions maison et internes du même contenu que celui que vous deviez aller au cinéma pour voir. Par exemple, Superman et Batman ont déjà fait l’objet de séries théâtrales puis sont devenus les vedettes des émissions télévisées (Superman dans les années 1950, avec George Reeves pour vedette, et Batman dans les années 1960 avec Adam West).

Publicité

Je n'avais pas réalisé que cette "nouvelle" chose que je voyais quand j'ai vu Captain America partir en fumée était en réalité quelque chose de très ancien et qu'elle redeviendrait nouvelle dans ma vie d'une manière qu'aucun de nous n'aurait pu prévoir.

Je n'ai pas non plus compris qu'il y avait beaucoup d'antécédents dans la bande dessinée, le drame radiophonique et la littérature populaire. Charles Dickens reste l'exemple le plus célèbre. la plupart de ses œuvres les plus connues ont été publiées en plusieurs fois dans des magazines et des journaux. Mais Arthur Conan Doyle, Henry James, Herman Melville et de nombreux autres écrivains ont également publié de cette manière, en morceaux.

J'avais lu des bandes dessinées et des bandes dessinées qui maintenaient une histoire sur de longues périodes. Mais je ne savais pas que vous pouviez raconter une histoire de cette façon avec des images animées – décomposées en plusieurs fois – parce que ce n’était pas vraiment la façon dont les choses se passaient à cette époque.

J'avais grandi avec des films qui duraient de 90 minutes à trois heures et racontais une histoire. Si le film était assez populaire pour mériter une suite – comme ce fut le cas avec les originaux "Jaws", "Rocky" et "Star Wars", qui sont tous sortis quand j'étais à l'école primaire, il fallait attendre longtemps voir ça. Trois ans au moins. Et l'histoire ne s'est pas nécessairement déroulée là où le dernier s'est arrêté. Je veux dire, parfois ça faisait. Les films "Rocky" commençaient toujours par un retour en arrière du combat qui avait mis fin au film précédent. Mais pas toujours. Le dernier film pourrait faire référence à ce qui était arrivé dans le film précédent, de façon passagère ou longue, mais l’histoire principale avait tendance à rester isolée, parce que le studio voulait faire appel à des gens qui n’avaient pas vu la tranche précédente, ainsi que pour ceux qui avaient.

Les émissions de télévision ont été faites de cette façon aussi. De temps en temps, une série télévisée peut faire une finale de cliffhanger, dans le cadre d'un épisode à deux ou trois parties, ou comme l'épisode final d'une saison, pour accrocher les gens et leur donner envie de "s'accorder" quelques mois plus tard pour la nouvelle saison. Mais ce genre de chose était rare. Les histoires autonomes étaient la valeur par défaut à la télévision et au cinéma. C’était le cas par défaut parce que personne n’avait vraiment trouvé le moyen de rendre les vieux "chapitres" d’un film ou d’une série télévisée facilement accessibles, comme le faisaient les livres, les magazines et les journaux avec des bandes dessinées, des bandes dessinées et des fictions sérialisées. pourrait sauver plusieurs numéros successifs et les garder près de votre fauteuil ou de votre table de chevet, les relire et vous rafraîchir la mémoire.

Publicité

Vous voyez, avant la vidéo domestique, et le stockage électronique des médias, de la télévision et des films étaient des choses qui allaient et venaient, comme des pièces radiophoniques en direct. Les films et les épisodes télévisés étaient des objets tangibles, discrets et mesurables. Dans le cas des films, c'étaient de véritables objets physiques, des copies 35 mm qui ont été expédiées aux théâtres puis renvoyées au distributeur lorsque le buzz s'est dissipé et que les gens ont cessé d'acheter des billets pour voir. leur.

Pourtant, ils étaient aussi éphémères.

Clignez des yeux, culturellement parlant, et vous les avez manqués.

Vous avez vu des films quand ils étaient dans les théâtres. Si vous ne les avez pas attrapées lors de leur parcours initial, vous avez généralement au moins quelques semaines pour le faire. peut-être des mois ou plus avec des films à succès; pas comme aujourd'hui, où même les plus gros blockbusters ont disparu après quatre semaines – vous deviez attendre jusqu'à ce qu'ils apparaissent dans des salles de cinéma de second tour (au rabais) ou à la télévision. Et il fallait encore être dans un endroit particulier à un moment donné pour pouvoir en faire l'expérience. Le médium fixe les règles, pas vous. Il n'y avait pas de bibliothèque de streaming, pas de câble à la demande, pas de DVR, ni de Blu-Ray, pas de DVD, pas de cassettes VHS. Vous ne pouvez pas stocker des choses sur votre téléphone. L'idée même d'un téléphone que vous pouviez transporter dans votre poche était absurde. Le téléphone était un objet branché à un mur avec un cordon. Tout ce que vous pouviez faire avec ça, c'était parler.

Les séries télévisées n'étaient pas sérialisées de la façon dont elles le sont maintenant – ou de la même façon que certains films / séries, comme les entrées MCU, aujourd'hui – en raison du problème de récupération des informations ou du problème de rafraîchissement de votre mémoire. De retour à l'ère de la vidéo pré-home, à moins que vous ne puissiez regarder chaque épisode d'une série télévisée successivement, une émission télévisée avec une intrigue compliquée et de nombreux personnages risquait d'altérer le public. La télévision était une chose que l'on pouvait suivre sans faire très attention. C'était pour ça. Beaucoup de producteurs de télévision qui travaillaient à cette époque m'ont décrit sans le savoir une grande partie de la télévision de cette époque comme une "radio avec images", pour expliquer pourquoi des personnages annonçaient et résumaient constamment des choses que vous pouviez déjà voir qu'ils faisaient, et pourquoi un épisode reviendrait d'une pause publicitaire et aurait quelqu'un qui résume la dernière grande chose qui s'est passé avant les annonces. Les scénaristes, les réalisateurs et les producteurs qui ont créé ces histoires ne prenaient pas le risque que les gens passent à côté d'un point important de l'intrigue simplement parce qu'ils se levaient pour aller aux toilettes, préparer un sandwich ou laisser les chiens sortir.

Jusque dans les années 1970, il n'y avait pas beaucoup d'émissions télévisées très sérialisées en prime time, les soirées. La journée était remplie de feuilletons diffusés cinq jours par semaine, ce qui était mieux pour la rétention narrative. Même dans ce cas, les scénaristes veillaient à ce que les personnages exposent à la moindre occasion, même lorsque l'épisode était diffusé le vendredi après-midi. faisaient référence à des choses qui se sont passées jeudi ou mercredi. Les émissions nocturnes plus favorables à la sérialisation, telles que "Les intouchables" et "Le fugitif", assuraient également de raconter une histoire autonome qui avait un début, un milieu et une fin, et qui enchaînait la plupart des détails l'épisode, de sorte que les téléspectateurs occasionnels puissent en sortir comme si ils avaient au moins un peu de fermeture.

Publicité

Les exceptions les plus réussies ont été une minisérie somptueuse qui s’annonçait comme une série et ne tournait que pendant un certain nombre d’épisodes, ce qui permettait aux gens de planifier leur projection, sachant que leur engagement en temps ne serait pas illimité, et qu’après À un moment donné, l'histoire se terminerait et ils pourraient continuer leur vie.

"Rich Man, Poor Man" a été le premier succès dans cette veine, mais le plus grand succès a été de loin "Roots", l'adaptation du best-seller d'Alex Haley sur l'impact de l'esclavage. ABC l'a diffusé plusieurs nuits consécutives en janvier 1977, traditionnellement un mois d'audience lent, parce qu'ils craignaient que ce soit peu commercial (c'est-à-dire que les Blancs ne s'y intéresseraient pas) et qu'ils voulaient le faire rapidement. À leur grand choc, le public était gigantesque et varié du point de vue racial et devenait de plus en plus grand chaque soir. À la fin, "Roots" était la meilleure émission non sportive de l’histoire de la télévision. Au cours de la prochaine décennie, il y aura beaucoup plus de productions dans ce mode, notamment "Roots: The Next Generation", "The Winds of War" et sa suite "War and Remembrance", "North and South", "North and South: Book Deux, "" Holocaust "," Shogun "et" Amerika ".

Les drames hebdomadaires les plus artistiquement aventureux et exigeants des années 80 et 90, comme "Twin Peaks", "Crime Story" et "Murder One", avaient du mal à atteindre ce niveau de succès car ils diffusaient de nouveaux épisodes une fois par semaine. En conséquence, ils ont continué à se heurter à ce problème de rétention narratif. Un grand nombre de ménages avaient un magnétoscope, mais c’était une blague courante parmi les comics stand-up que très peu de gens savaient comment les programmer pour enregistrer des émissions au cours de leur diffusion, au lieu de les utiliser pour lire des cassettes pré-enregistrées qu’ils avaient achetées ou louées. (Plus d’une bande dessinée de piratage a qualifié le magnétoscope d’horloge à 200 $ qui clignote à 12h00.)

Les spectateurs voulaient que leurs émissions arrivent au but – dites-nous qui a tué Laura Palmer; demandez au lieutenant Torello d’attraper le gangster Ray Luca; etc. – et ils ont commencé à en vouloir à chaque fois qu'une série durait trop longtemps sans terminer l'histoire centrale, si elle en avait une. Même des séries innovantes comme "Oz", "Les Sopranos" et "Buffy contre les vampires" mêlent des histoires longues, des intrigues s'étalant sur une saison entière et des histoires autonomes résolues en une heure. Il y avait toujours un ressentiment populaire à l'égard des émissions de télévision qui demandaient toute son attention pendant de longues périodes. De courtes rafales de concentration étaient acceptables. Plusieurs années consécutives de visionnage d'émissions dans lesquelles vous pouviez vous déplacer: c'était bien aussi. Mais rien de plus, c'était trop demander. Les gens ne voulaient pas s’engager dans une série, manquaient un épisode, revenaient la semaine suivante et avaient du mal à suivre l’intrigue.

Publicité

Ce n'est qu'au début du 21e siècle, avec la diffusion de TiVo, de l'enregistreur numérique et d'autres technologies faciles à utiliser et à la demande, que les gens se sont familiarisés avec les séries qui privilégient les histoires complexes, interreliées et longues. Mais les gens n'étaient toujours pas prêts pour eux, pas à grande échelle, car le contexte technologique n'était pas encore tout à fait là. Même les bons exemples de séries télévisées très sérialisées, telles que "The Wire", "The Shield", "Mad Men" et "Battlestar Galactica", avaient tendance à être plus des succès critiques que des succès immensément populaires. Les gens ont parlé de ces émissions, et même les ont examinées comme des textes décodables. Mais beaucoup de gens voulaient vraiment regarder semaine après semaine des trucs comme "ER", "The West Wing" et des comédies comme "Two-and-Half Men" et "Seinfeld" et "Friends" et " Everybody Loves Raymond ", qui privilégiait les récits autonomes qui se terminaient parfaitement à la fin de l’épisode. Quand une émission de télévision a réussi à être à la fois minutieusement sérialisée et populaire, à la fois comme "Lost" et "24", le concours a été timbré pour pouvoir les copier. Ils échouaient presque toujours, car les copies manquaient de la précieuse alchimie qui alimentait les originaux. Seul "Lost" pouvait être "Lost" et "24" sans Jack Bauer. James Bond (à moins que cela s'appelle "Alias", mais même cette émission portait davantage sur des missions discrètes et autonomes que sur une forme longue et étroite. récits tissés qui ont pris des mois à se jouer).

Internet, qui a commencé à être accueillant pour les non-initiés à la fin des années 90 et au début de l’année, a également contribué à rendre les récits en série plus accessibles au téléspectateur occasionnel. Des sites gérés par des fans, tels que Télévision sans pitié, fonctionnaient avec des enregistreurs vidéo numériques pour rafraîchir continuellement la mémoire des fans à propos de ce qui s'était passé auparavant. La nature interactive du Web a laissé les gens se rendre sur les forums de discussion pour poser des questions spécifiques, souvent très détaillées, sur les personnes liées à qui, à qui cette mystérieuse mort quatre ans auparavant avait-elle été résolue, s'il existait vraiment de l'argent caché dans la maison de Livia "Les sopranos", combien de fois un personnage portait une robe particulière, et ainsi de suite. Toutes ces séries télévisées se sont transformées en quelque chose qui ressemblait un peu plus à un "présent perpétuel", une bulle expérientielle dans laquelle tous les épisodes anciens et nouveaux se produisaient maintenant, parce que les gens en parlaient ensemble.

Aujourd’hui, à l’ère des médias sociaux et de la technologie de diffusion en continu, chaque série finit par faire partie d’une bibliothèque numérique, où elle peut être consultée aussi facilement que des piles de journaux contenant les deux dernières semaines de «Mary Worth» ou «Dick Tracy, "ou des copies de magazines contenant les derniers chapitres de ce que Dickens, Doyle ou Melville avaient à faire. Ou des piles de bandes dessinées à côté du lit d'un enfant, c'est là que nous allons finalement avec cette série d'articles (c'est aussi notre point de départ, si vous vivez cela dans la deuxième partie d'une série). Vous pouvez rattraper un drame sérialisé comme "Game of Thrones" ou "The Walking Dead" ou "This is Us" ou "Billions" en quelques jours ou semaines grâce au binge-watching, un processus beaucoup plus facile maintenant que vous Il suffit de se connecter à Amazon ou iTunes ou de naviguer via les menus de Netflix ou de Hulu, au lieu d’acheter ou de louer des boîtes sur des boîtes de disques ou de cassettes, ou d’espérer que votre câblodistributeur local connaisse les dernières saisons de la série qui vous intéresse.

Publicité

Quelle est la prochaine est ce qui se passe maintenant. C'est tout conduire. Et il est plus facile que jamais d'avoir été rapidement rattrapé, de manière à pouvoir anticiper la suite des événements.

L'escalade de rythme du côté théâtral a été progressive mais frappante. À partir de 2000, la franchise Harry Potter a produit huit films en dix ans, une cadence incroyable pour des films aussi longs, coûteux et compliqués. Les films originaux "Le Seigneur des Anneaux" proposent trois films en trois ans, soit près de dix heures de divertissement au total (plus de douze si vous avez acheté les DVD développés). Les deux franchises doivent beaucoup à la télévision (la longueur correspond à environ trois nouveaux épisodes par an d’une série télévisée dramatique, format dans lequel les chapitres durent généralement entre 42 et 60 minutes). Mais ils doivent aussi beaucoup à la pure chutzpah, à l’instar de super-producteurs du cinéma du XXe siècle, comme Cecil B. DeMille et David O. Selznick. Aucun des cinéastes ou des responsables de studio impliqués dans les films Harry Potter n’avait la certitude de pouvoir continuer comme ça tant qu’ils le pourraient, sans perdre l’intérêt du public, ni perdre l’un des principaux membres de la distribution, à la puberté ou à la mortalité (ils ont souffert). une mort majeure, et refondre la partie sans grande difficulté). Et il n’y avait pas de boule de cristal à New Line Cinema, qui a lancé les dés sur une trilogie de films Tolkein de trois heures et plus, pour un budget total de 300 millions de dollars. Les studios espéraient ou pensaient que cela fonctionnerait. Et ça l'a fait. Et le succès a conduit à une nouvelle escalade, à la fois de rythme et d’échelle.

La ruée vers la dopamine de la suite commence réellement à prendre son sens cinématographique vers les dernières années, ce qui n’est pas une coïncidence si la trilogie "Dark Knight" de Christopher Nolan (qui a publié trois tranches sur sept ans) a été remplacée par la prochaine itération de blockbuster fantastique , le premier de la série de 22 films Marvel Comics Universe.

Le premier film de cette série, "Iron Man", est arrivé sur les écrans la même année que le deuxième film de Nolan Batman – 2008 – et a sorti de nouveaux films avec une fréquence croissante, jusqu'en 2019, qui a culminé avec le géant "Endgame". . " Quinze mois après le succès de «Iron Man», les studios Marvel sont devenus une filiale à part entière de Disney, qui possédait des projets aussi grands que ceux de tous les méchants de bandes dessinées et qui connaissaient une machine de divertissement implacable et efficace quand ils la voyaient.

Au cours des dix prochaines années, Marvel Studios s'est vraiment distingué dans ce type de divertissement et a affiné ses processus de production à un point tel que tous les films ressemblaient à des produits de la même chaîne de montage bien huilée. Les films avaient tendance à être humoristiques et excitants s'ils étaient rarement géniaux ou difficiles. La familiarité était leur plus grande arme. On pouvait presque toujours s'attendre à voir certains éléments lorsque l'on achetait un billet (comme la révélation d'un manteau au milieu des héros et une bataille climatique qui fait rage sur une solide demi-heure dans divers endroits et qui déborde d'immenses événements d’autres choses énormes) même quand ils permettaient à des réalisateurs dotés de fortes personnalités esthétiques, telles que Ryan Coogler et Taika Waititi, d’imprimer leur sensibilité sur les produits.

Publicité

Les studios rivaux qui ont essayé de faire leur propre version des films MCU ont trébuché, soit parce qu’ils ont confié la franchise à des réalisateurs dotés de personnalités plus fortes mais plus susceptibles de semer la discorde que celles privilégiées par Disney (comme Nolan et Zack Synder, qui contrôlait le groupe DC de Warner Bros.). Comics Expanded Universe films, et préférait les films sombres, sombres, machistes et brutaux) ou parce que les studios n’avaient pas vraiment de vision à en dire au-delà: "Nous voulons notre propre version du MCU, . "

Cela semble avoir été le destin de la DCEU, qui a frustré les fans en faisant passer entre architecture sérialisée et architecture non sérialisée, et entre des épopées sinistres comme "Batman vs. Superman" et des épiques, voire minces comme "Aquaman", mais n’ayant toujours pas t appris à maintenir des histoires complexes et continues sur de longues périodes. Universal n'allait même pas jusqu'à des messages contradictoires: il tentait de réunir tous ses monstres classiques dans un même univers, puis abandonnait le projet après le bombardement du véhicule de Tom Cruise "The Mummy". Sony Pictures a eu plus de chance avec ses films de kaiju (à partir de "Godzilla" de 2013), et a même lié les monstres Toho et King Kong par le biais de "The Monarch Initiative" (nuances de Avengers de MCU, complétées par des post-crédits " Stingers "taquine la prochaine étape). Mais il n’a pas encore augmenté sa production au point de pouvoir créer plus d’une fonctionnalité toutes les deux ou trois années, de sorte que les films MCU n’ont finalement pas commencé à se faire sentir: comme un service public ou patriotique. obligation, une chose à laquelle vous deviez participer tous les trois mois ou risquer de vous sentir exclu de The Conversation.

Les nouveaux films Star Wars, qui appartiennent également à Disney, ont un bilan plus mitigé que celui de la franchise MCU. Ils ont tous fait des sommes gigantesques – même "The Last Jedi", le film le plus controversé de SW depuis "The Phantom Menace", était exactement sur la bonne voie avec les deux autres trilogies, offrant un box-office qui a chuté à peu près au même pourcentage comme les autres tranches intermédiaires, "The Empire Strikes Back" et "Attack of the Clones" (et d'ailleurs, "The Matrix Revolutions", la partie centrale de ce qui est fondamentalement R-évalué Star Wars). Mais les coûts étaient si énormes que le studio a quelque peu réduit son projet d'inonder le marché de fonctionnalités uniques "Star Wars Stories", à l'instar de "Rogue One" et de "Solo". L'avenir de cette franchise – et peut-être aussi du MCU qui peut le dire – pourrait reposer sur Disney +, le service de diffusion en continu qui n'a pas encore été lancé et qui est censé frapper Netflix de la peur de Dieu et de l'oncle Walt.

Publicité

En lisant cela, "Endgame" est sur le point de devenir le film le plus rentable de tous les temps – éclipsant "l'avatar" de James Cameron, devenant ainsi la première entrée projetée d'une série d'au moins quatre films, tous retardés à la longue – et Les grandes questions qui suivront seront de savoir si Disney et Marvel peuvent égaler ce succès.

Ce n'est pas impossible à imaginer, mais cela me semble tout à fait improbable, car la franchise MCU ne s'est pas contentée de gagner des sommes inimaginables aux guichets mondiaux: elle a passé la dernière décennie à recycler, même à recâbler, les cerveaux du public.

Les téléspectateurs s'attendent maintenant à ce que le divertissement fantastique à gros budget soit passionnant et palpitant, qu'il propose de nouvelles épisodes suffisamment rapprochés pour que le dernier film revienne dans l'esprit des gens via les médias sociaux et puisse même encore être joué dans un théâtre local cas avec Marvel chapitre 21, "Captain Marvel", le deuxième top-grosser du week-end que "Endgame" a ouvert). Les téléspectateurs fidèles au MCU qui fréquentent le lycée ou le collège ont été amenés au théâtre avec leurs parents pour voir les premiers versements de la franchise. Beaucoup d’entre eux ont une association pavlovienne entre les salles de cinéma et, pas le cinéma en général – au sens d’histoires indépendantes avec début, milieu et fin – mais des segments d’un récit plus large, un hybride de la série télévisée ou de la mini-série et de la spectacle son et lumière sur grand écran.

Ce n’est pas un changement sans précédent. Ma génération, les générations X qui ont atteint l’âge adulte dans les années 70 et 80, a vu une série de films théâtraux comme l’original "Star Wars", "Back to the Future", "A Nightmare on Elm Street, "" Lethal Weapon "et ainsi de suite comme" normal ", alors que nos parents auraient pu regretter que ces suites sans fin leur rappellent trop la télévision, une plainte ironique vu qu'ils ont grandi dans des séries théâtrales des années 1940 et 1950 La série Captain America qui m'a tellement perturbée quand je suis tombée dessus quand j'étais enfant. Certaines de ces séries de films, notamment le premier lot de films "Star Trek" et la franchise Tom Cruise "Mission: Impossible", sont en réalité issues de la télévision.

Publicité

Mais l'omniprésence et le succès indéniable de la MCU donnent l'impression d'une escalade ou d'un ajustement d'un certain mode de narration. C’est un système qui transforme les salles de cinéma en lieux de diffusion de contenu en plein air, un peu comme le téléphone ou l’ordinateur portable que vous utilisez pour lire cet article, et que vous finirez par considérer comme une machine à sous, rafraîchissant continuellement Facebook, Twitter ou Instagram. pour voir s'il y a de nouveaux goûts ou commentaires.

La grande question qui se pose maintenant est de savoir si, une fois que la fumée culturelle aura disparu et que nous aurons un aperçu de l'avenir, les cinémas ressembleront encore à des temples de récits populaires, des lieux où les gens peuvent vivre une grande variété d'histoires racontées à différentes échelles. ou si nous les associons principalement à des endroits pour voir la dernière édition de toutes les superhéros, fantasmes de l'espace ou séries de monstres qui capturent l'imagination. Les bigfoots, les kaiju, de la culture populaire.

Le cinéma, tel que nous le connaissons depuis environ 60 ans, va-t-il survivre?

Revenez la semaine prochaine ou à chaque fois que j'aurai terminé la prochaine, et nous essaierons de déterminer la prochaine étape.

Article précédent: La plus grande petite ferme


commentaires propulsés par